坍塌不坍塌不清楚，不过变相证明江苏教育改革失败，或者说是证明现在江苏教育状态不适应时代，这些是完全足够了!
我个人是老江苏学子，南通学生，08届的，算是3+2模式的受害者，说多了都是眼泪，简单吹个牛，本人08年高考时，化学扣了2分，物理满分，给出的结论是俩A+，另外4门副课，除政治B级，其他都是A，这六个评级的意义就是全国所有的高校你能都报了，当然能不能上得看你语数外三门的分数，至于其他的意义就是没有意义，加分不存在的，那时候除了副课4A可以加一点，其他都是合格证的作用，要不是本人三门主课还算马马虎虎，连个像样的大学都可能不保。
对于2021年高考江苏的状况，我就从教育投入与产出的角度说说本次高考对江苏教育的反馈，教育投入与产出完全不成比例，可以说投资比极差，基本接近于垃圾投资，如果从回报率角度而言，属于赔掉底裤的类别。
有些人喜欢说哪个地区的教育整体水平高或低，老师教学好和差江苏成人高考难吗，有的喜欢说什么院士多少，其实都是瞎比扯旧账，谁家祖上没富过，我想说的是江苏厉害不是因为这些，而是因为江苏对教育的态度和江苏家长学生对教育的投入，这一点是其他地区很难比上的，这里有经济因素，也有教学传统和政策导向原因，因此我觉得江苏理应比其他地域考的好，学的好，因为条件太好，考的还差只能说明浪费了资源。
我个人的感觉，一个合格的江苏区域的高三考生，家长在其身上的投入，若只算初中和高中，每年基本要在其他正常教育投入之外，平均每人大约多投资3-4万元用于培训、补习等等，家中不管老少，至少一人专职照顾考生，那些买学区房、租学区房全程陪读的比比皆是，少则陪读两年，多则陪读六年，自然花费更多，就这种大笔资金和精力投入的情况其他地区很难跟的上，有钱的没那时间，有时间的没这么有钱，啥都有的你没这么全面成熟的培训市场，这才是江苏学生为什么吹牛比别人强的地方，因为付出的更多，这种付出不仅仅是吃苦就行的，用个不太恰当的说法就是本是富二代还比你还努力的优越感。所以在同等烈度的教育模式下，师资力量，教学氛围均优于其他地域，2021年高考依然考出远远落后于其他地区的成绩，这是很可笑的现象。
有人提刚刚改革模式，不适应新高考，以我作为江苏考生的经历和能力自信，这完全就是送福利，有难度才有差距，而考试的结果却状如雪崩，说压分的，说难度差别的，我承认有，但是如果确有其事，江苏教育体系本身对此的操作就是错误的，在中国，除了生死，考试是唯一有可能公平的一件事，而这居然需要因为某些原因去进行政策干涉，这不是悲哀是什么，如果是压分了，那江苏教育体系的做法是如何考虑的呢？是谨慎还是为了大局？还是事实就是江苏教育已经烂到底，教育水平已经完全不如其他区域了呢？都有可能，但这所有的可能责任者在谁？首先在政策的制定者、政策的执行者和政策的响应者，在教育政策系统，在教师体系，在每一个家长。
悲观的说法，江苏搞了这么多年的教育投资，什么狗屁教育大省，什么狗屁全国教育看江苏，看笑话还差不多，造福了江苏学子？屁，改来改去的教育模式，变来变去的高考模式有哪一点最终造福了学子？从教育的目的而言，江苏教育培养了多少优秀的人才了吗？培养了举世瞩目的英杰了吗？还是耽误了更多有能力有理想的学子。从考试的角度而言，分出了高低差距了吗？择优录取，不拘一格降人才，做到了吗？还是从一群标准型考生中获得了对当代社会最适用的那一批脑力劳动者？我感觉江苏的教育改革没有获得理想中的任何一点，却推动了教育投资和教育产业，获得了经济效益，加大了学生和家长的负担，而本次考试恰恰说明，就连这种教育投资都是失败的，不管是方向江苏成人高考难吗，还是投资不适应市场，总之你失败了，你没能承担住市场的正常波动，可以说一次性赔掉了底裤，颜面尽失。
抗风险如此之差、投资回报比为负、劳心又劳力的投资还有存在的必要吗？我相信在广大政策响应者心中教育投资是一种惯性，江苏家长依然会坚持定投，但是对于教育体系，还有折腾下去的必要和理由吗？我相信这群政策者还不甘心，会折腾出点新花样的，我只希望他们能够脚踏实地，公平公正，全面考核每一个学生，以学生的品性和学习闪光点去肯定每一个学子，以往后50年的眼光，优中选优，不留遗珠的大局观，顺应时代的需要，去调整江苏的教育革新的路线，一切服务于让每一位江苏考生能够在未来的时代获得更好的生存条件和选择机会，而不是眼前的数据和政绩，更不是全国教育体系内的苟且。
愿诸生共勉，愿未来可期。
